6.Η απάντηση του προϊσταμένου του 4ου Γραφείου Α/θμιας Εκπ/σης Κυκλάδων

4Ο ΓΡΑΦΕΙΟ Π.Ε. ΚΥΚΛΑΔΩΝ
Ανακοίνωση – ενημέρωση

«Σας ευχαριστούμε για την ευκαιρία που μας δίνετε να εκφράσουμε δημόσια τις θέσεις της υπηρεσίας πάνω στο θέμα των καταγγελιών  από διαφόρους, που δημοσιεύονται εις βάρος της, και αφορούν την φερόμενη ως δίωξη δασκάλου. 
Το θέμα αυτό τις τελευταίες μέρες  έχει προκαλέσει μεγάλη σύγχυση και αναστάτωση σε πολλούς. Αυτό κατά τη γνώμη μας οφείλεται σε παρερμηνεία, από τους καταγγέλλοντες φορείς, λεπτών σημείων που αφορούν αυτό που λέμε πειθαρχικό δίκαιο στη δημόσια διοίκηση. Προς διευκρίνιση λοιπόν των σημείων αυτών λέμε τα εξής:

Το πρώτο σημείο σύγχυσης αφορά την επίμαχη έκφραση στα καταγγελλόμενα που αναφέρει:  «τις εξηγήσεις που ζητούνται από δάσκαλο για δημοσίευμα άρθρου του το έτος 1989 σε περιοδικό που αφορούσε μαθητικές παρελάσεις». Επειδή κατά τη γνώμη μας η λανθασμένη γνώση των λεπτομερειών  του επιμέρους θέματος όπως προαναφέραμε προέρχεται από την λεπτή νομική του φύση, αλλά και από δικαιολογημένη άγνοια για τα λεγόμενο πειθαρχικό δίκαιο, διευκρινίζουμε παρακάτω  λεπτομέρειες που συντελούν στην κατανόηση του πραγματικής διάστασης της έκφρασης αυτής.

Κατατέθηκε στη υπηρεσία μας επώνυμη καταγγελία γονέων κατά δασκάλου για το δημοσίευμα  αυτό. Σύμφωνα με την καταγγελία το δημοσίευμα είναι του έτους 2006 σε ιστοσελίδα. Στα καταγγελλόμενα αναφέρεται και το σημείο ότι το άρθρο δημοσιεύτηκε σε περιοδικό στις 27/10/1989. Σύμφωνα με το νόμο (προσοχή στη λέξη) η υπηρεσία οφείλει να διερευνήσει (προσοχή στη λέξη) τι σχέση του καταγγελλόμενου δάσκαλου  με τα καταγγελλόμενα.
ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΩΡΑ. Τα πειθαρχικά παραπτώματα που ορίζει ο νόμος (προσοχή στις λέξεις)  παραγράφονται μετά από διετία ή  πενταετία ανάλογα με τη φύση τους. Το συγκεκριμένο παράπτωμα παραγράφεται μετά από πενταετία. Άρα η καταγγελία που αφορά τον  δάσκαλο της περίπτωσής μας διερευνάται (προσοχή στη λέξη)  μόνο όσον αφορά το δημοσίευμα  του έτους 2006 σε ιστοσελίδα και όχι  για το δημοσίευμα  του έτους 1989 σε περιοδικό.

Το δεύτερο σημείο σύγχυσης είναι αυτό που καταγγέλλεται για τον δάσκαλο και αναφέρει: «Επειδή τα αναγραφόμενα στο δημοσίευμα αυτό, (δηλαδή το άρθρο για τις παρελάσεις), εκδηλώνουν άρνηση αναγνώρισης του Συντάγματος και έλλειψη αφοσίωσης στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία» καταγγέλλουμε κτλ…
Όπως αναφέραμε και παραπάνω τα πειθαρχικά παραπτώματα τα ορίζει ο νόμος (προσοχή στις  λέξεις) και όχι το δημόσιο όργανο που καλείται να τον εφαρμόσει (προσοχή στις  λέξεις).  Για την συγκεκριμένη καταγγελία και σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα (προσοχή στις λέξεις) προκύπτει ότι το παράπτωμα αυτό (προσοχή!!! όχι ο αυτός που καταγγέλλεται αλλά το παράπτωμα), είναι αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 109 παρ. 1 του Ν. 2538/2007.
Άρα δεν απευθύνεται στο δάσκαλο κατηγορία και κατά συνέπεια δεν διώκεται για αυτό που ορίζει ο νόμος ως παράπτωμα. (προσοχή στις λέξεις παράπτωμα – κατηγορία –δίωξη)
Με απλά λόγια δεν λέμε στο δάσκαλο: Γιατί το έκανες; Απολογήσου, διώκεσαι!
Δεν μπορεί άλλωστε να πει η υπηρεσία κάτι τέτοιο, αφού ακόμα δεν έχει αποδειχτεί από τις νόμιμες διαδικασίες, καμιά ενοχή του.
Στη συγκεκριμένη μάλιστα περίπτωση ύστερα από τις νόμιμες ενέργειες διερεύνησης, εκδόθηκε πόρισμα, στο οποίο αναφέρεται ότι δεν προκύπτουν στοιχεία περαιτέρω διερεύνησης του θέματος. Άρα το θέμα δεν υφίσταται.
Προσοχή τώρα!!! Αν κάποιος δεν συμφωνεί με τα οριζόμενα από το νόμο, τότε με τις νόμιμες διαδικασίες που προβλέπει η πολιτεία, μπορεί μέσω νόμιμων φορέων να θέση το θέμα. (Προς την Πολιτεία.)
Από τα παραπάνω συμπεραίνεται ότι δεν ευσταθούν οι καταγγελίες κατά της υπηρεσίας μας. 

Σας ευχαριστώ.

Ο Προϊστάμενος του Γραφείου»