Στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου της Ερμούπολης της 14 Ιουνίου 2004 περιεχόταν, μεταξύ πολλών άλλων θεμάτων, και η λογοδοσία του Δημάρχου για το έτος 2003. Στους δημοτικούς συμβούλους, τρεις (3) ημέρες πριν από τη συνεδρίαση, διανεμήθηκε, μαζί με την ημερήσια διάταξη και ένα ντοσιέ, από πλευράς εμφανίσεως απολύτως επιμελημένο, το οποίο επιγραφόταν « Λογοδοσία δημάρχου για το έτος 2003Σ. Αλλά το οποίο από πλευράς τόσο μορφής όσο και ουσίας, δεν ήταν τίποτε περισσότερο από το λογιστικό απολογισμό του Δήμου για τη χρήση του 2003, που επρόκειτο (μαζί με τον ισολογισμό) να συζητηθεί στην επόμενη συνεδρίαση, αυτήν της 21.06.2004. Έγγραφη λογοδοσία του δημάρχου δεν διανεμήθηκε.
   Έτσι (τουλάχιστον επισήμως) κανένας δημοτικός σύμβουλος δεν γνώριζε ε των προτέρων, το περιεχόμενο της λογοδοσίας του Δημάρχου, ώστε, να την έχει ελέγξει και να διαμορφώσει άποψη γι ' αυτήν. Ο κ. Δήμαρχος, αιφνιδιάζοντας το δημοτικό συμβούλιο, έκανε τη λογοδοσία του προφορικά. Σύμφωνα με το άρθρο 226 παρ. 1 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (πδ 410/1995) « Ο Δήμαρχος, με προκήρυξή του, που ανακοινώνεται πριν από τουλάχιστον οχτώ ημέρες, καλεί τους κατοίκους, μέχρι τέλος Ιουνίου σε κατάλληλο χώρο και ώρα και εκθέτει τα πεπραγμένα της δημοτικής αρχής, για ότι αφορά την οικονομική κατάσταση τη διοίκηση του δήμου γενικά και την εφαρμογή του προγράμματος δημοτικής δράσης. Κατά τη λογοδοσία καλούνται να παραστούν τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου, τα μέλη των συμβουλίων των δημοτικών διαμερισμάτων,  οι πάρεδροι και τα μέλη των συνοικιακών συμβουλίων. Ο Δήμαρχος, πριν από τη λογοδοσία, εκθέτει και συζητεί το περιεχόμενό της στο δημοτικό συμβούλιο.Σ
   Ο εγκυρότερος ερμηνευτής του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα Μάρκος Καραναστάσης, Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών Ε.Σ., στο βιβλίο του « Δημοτικός και Κοινοτικός ΚώδικαςΣ, τέταρτη έκδοση, 2002, διατυπώνει ως προς το άρθρο 226 του Κώδικα, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες ερμηνευτικές παρατηρήσεις:
   1.1  Ως προς την προθεσμία προσκλήσεως των κατοίκων του Δήμου στη λογοδοσία του Δημάρχου (μέχρι τέλους Ιουνίου) « Οι προθεσμίες του άρθρου αυτού είναι ενδεικτικές. Η παράλειψη όμως τήρησης αυτών δημιουργεί πρόβλημα ηθικής ευθύνης των αιρετών αρχόντων έναντι των δημοτών τους και πειθαρχικής ευθύνης για παράβαση καθήκοντός τους.»
   1.2  Ως προς το ζήτημα αν η λογοδοσία του Δημάρχου μπορεί να συζητηθεί στο δημοτικό συμβούλιο μαζί με άλλα θέματα ή αν θα πρέπει η ημερήσια διάταξη της σχετικής συνεδρίασης να περιλαμβάνει αυτό αποκλειστικά « Λόγω της σοβαρότητας του θέματος της λογοδοσίας του Δημάρχου, ο νομοθέτης έκρινε σκόπιμη την εξέταση και συζήτηση του περιεχόμενου της έκθεσής του από το δημοτικό συμβούλιο σε ειδική συνεδρίασή του.Σ
   2. Απ ' όλα όσα ήδη εκτέθηκαν προκύπτει ότι η συζήτηση της λογοδοσίας του Δημάρχου στο δημοτικό συμβούλιο της Ερμούπολης είχε τ ' ακόλουθα ελαττώματα:
   2.1 Εξαιτίας του χρόνου υποβολής της στο δημοτικό συμβούλιο ήταν πρακτικά αδύνατο να γίνει προς τους κατοίκους πριν από το τέλος Ιουνίου 2004, όπως προβλέπει το άρθρο 226 παρ. 1 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Πράγματι την ημέρα συντάξεως του άρθρου αυτού (07.07.2004) η λογοδοσία όχι μόνο δεν είχε γίνει αλλ ' ούτε
καν έχει εκδοθεί η, προ οχτώ τουλάχιστον ημερών, προκήρυξη του Δημάρχου για την πραγματοποίησή της. Αν λάβει, ωστόσο, κανείς υπόψη του τον ενδεικτικό χαρακτήρα της προθεσμίας αυτής, κυρίως το ότι μέχρι του έτους 2003 λογοδοσία του Δημάρχου δεν γινόταν ποτέ (πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά πέρυσι για το έτος 2002, ύστερα από ισχυρή πίεση της δημοτικής μειοψηφίας), μικρό φέτος, εν σχέσει με ό,τι συνέβαινε προηγουμένως, το κακό!
   2.2 Δε συζητήθηκε σε ειδική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, αφού η ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης, στην οποία έγινε, περιλάμβανε και πλήθος άλλων θεμάτων που είχαν προηγηθεί, εξαντλώντας τη διάθεση και την αντοχή των δημοτικών συμβούλων για κριτική, τουλάχιστον στην επιβεβλημένη έκταση και στο επιθυμητό βάθος.
   2.3 Δεν τηρήθηκε γι ' αυτήν η αναγκαία « προδικασίαΣ. Αφού η λογοδοσία του κ. Δημάρχου δεν υποβλήθηκε εγγράφως στο δημοτικό συμβούλιο, τρεις (3) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συνεδρίαση, όπως εμμέσως αλλά σαφέστατα απαιτεί το άρθρο 226 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Η μη ρητή πλέον μνεία του έγγραφου τύπου της λογοδοσίας στο νόμο οφείλεται στο ότι την πρόβλεπε το εδάφιο που την έθετε υπό την προηγούμενη έγκριση του Νομάρχη. Ύστερα από την κατάργηση του ελέγχου των εν γένει πράξεων του δημοτικού συμβουλίου από το (διορισμένο) Νομάρχη, το εδάφιο εξαλείφθηκε, παρασύροντας και τη σχετική μνεία του έγγραφου τύπου. Χωρίς όμως, βέβαια, ο τύπος αυτός να πάψει να εξυπακούεται ως απαραίτητος.
   2. Κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Ερμούπολης στις 21.6.2004, με μοναδικό θέμα της ημερήσιας διάταξης τον Ισολογισμό και Απολογισμό του Δήμου, ο προεδρεύων του Δημοτικού Συμβουλίου (λόγω απουσίας του Προέδρου του κ. Αντώνη Μαρκουλή στο εξωτερικό) αντιπρόεδρος κ. Μηνάς Αληφραγκής «απέβαλε» του οργάνου το δημοτικό σύμβουλο της μειοψηφίας και μέλος της παράταξής της μειοψηφίας κ. Μάρκο Δαδάο.
   Η συμπεριφορά αυτή του κ. Αληφραγκή ήταν παράνομη.  Ο προεδρεύων του Δημοτικού Συμβουλίου δεν δικαιούται ν ' αποβάλει του οργάνου δημοτικό σύμβουλο παρά μόνο τρίτο πρόσωπο (παρευρισκόμενο πολίτη) εφόσον διαταράσσει και παρακωλύει την ομαλή διεξαγωγή της συνεδρίασης. Ο δημοτικός σύμβουλος δεν επιτρέπεται ν ' αποβληθεί. Απλώς, κατά τον Κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου Ερμουπόλεως, ο Πρόεδρος δικαιούται να καλέσει τυχόν, κατά την αντίληψή του εκτρεπόμενο σε ύβρεις ή καταφρονητικές εκδηλώσεις με λόγο ή έργο σύμβουλο ν ' ανακαλέσει ή ν ' αναιρέσει τις ύβρεις και σε περίπτωση αρνήσεώς του να τον ανακαλέσει στην τάξη και να του αφαιρέσει το λόγο.  Αν ο ανακαλούμενος στην τάξη επιμένει, ο Πρόεδρος μπορεί να παραγγείλει την αναγραφή της ανάκλησης και την καταχώρηση του ονόματός του παρεκτρεπόμενου συμβούλου στα πρακτικά του Συμβουλίου.
   Στην περίπτωση του κ. Δαδάου και ανεξάρτητα από το ότι δεν συνέτρεχε ούτε καν ζήτημα εκτροπής σε ύβρεις ή καταφρονητικές εκδηλώσεις αλλ ' απλώς, ζήτημα κριτικής που αφορούσε προσωπικά τον κ. Μηνά Αληφραγκή ως πρόεδρο της ΔΕΥΑΕ και γι ' αυτό τον ενόχλησε, η αποβολή του κατέστησε παράνομη τη σύνθεση του Δημοτικού Συμβουλίου και άκυρες τις περαιτέρω αποφάσεις του. 
   Ως ένδειξη διαμαρτυρίας τόσο για την παραβίαση αυτή της νομιμότητας όσο και για το απαράδεκτο ύφος και ήθος της συμπεριφοράς του προεδρεύοντα του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Μηνά Αληφραγκή οι υπόλοιποι σύμβουλοι της παράταξης της μειοψηφίας αποχώρησαν από τη συνεδρίαση.
   Ο κ. Δήμαρχος της Ερμούπολης χαρακτήρισε, εν συνεχεία, την αποχώρηση της μειοψηφίας ως ασέβεια (!) προς το σώμα και προσβολή του πολιτικού πολιτισμού της πόλης μας (!!) Αντίθετα, η μειοψηφία , σε δελτίο τύπου που εξέδωσε ανέφερε ότι: «Όπως κάθε συμπολίτης που παρακολούθησε την τηλεοπτική καταγραφή της συνεδρίασης μπορεί να κρίνει, η ασέβεια προς το σώμα και η προσβολή του πολιτικού πολιτισμού της πόλης μας διαπράχτηκαν από τον προεδρεύοντα του Δημοτικού Συμβουλίου και στενό συνεργάτη του κ. Δημάρχου κ. Μηνά Αληφραγκή.  ΄Οσοι υιοθετούν τη συμπεριφορά αυτή του κ. Αληφραγκή κι επιχειρούν να μεταθέσουν την ευθύνη στα θύματά της, απλώς καθίστανται συνυπεύθυνοι!»                                                                    
   3. Και οι δύο παραπάνω περιπτώσεις ελλείμματος νομιμότητας της λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου της Ερμούπολης δεν αποτελούν τυπολατρικές σχολαστικότητες χωρίς ουσιαστικό αντίκρυσμα. Η πρώτη στερεί τη δυνατότητα κριτικής από εκείνο ακριβώς το όργανο και τα μέλη του, που λόγω (σχετικής εξοικείωσης με τις τεχνικές και ειδικές πλευρές της δημαρχικής λογοδοσίας, μπορούν ν ' ασκήσουν κριτική ουσιαστικότερη και βασιμότερη από την ευχερώς αντικρουόμενη ενδεχόμενη ανευθυνολογία του απλού δημότη. Η δεύτερη μεθοδεύει ,μέσω τεχνητών εντάσεων κι αυθαίρετων θεματικών περιορισμών , την, εντός του δημοτικού συμβουλίου, φίμωση της δημοτικής αντιπολίτευσης. Αμφότερες συνιστούν παραβιάσεις βασικών αρχών δημοκρατικής λειτουργίας του κύριου συλλογικού οργάνου του Δήμου. Και κάνουν τις ελευθερίες όχι μονάχα των δημοτικών συμβούλων της μειοψηφίας αλλά όλων των Ερμουπολιτών λιγότερες.
   Γι ' αυτό τον αυταρχικό κατήφορο η στήλη είχε έγκαιρα προειδοποιήσει τους δημότες εκείνους που, παραμονές των δημοτικών εκλογών, ήταν έτοιμοι να εμπιστευτούν στον κ. Δεκαβάλα και τους συνεργάτες του μια νέα τετραετή θητεία. Είτε γιατί την τελευταία στιγμή προσεταιρίστηκε τον «κολλητό» τους ή τον «προστάτη» τους είτε γιατί έτσι τους υπέδειξαν οι ενδοκομματικοί αντίπαλοι του κ. Κεραμιώτη είτε γιατί , στην αθωότερη των περιπτώσεων , τους έπεισε η περίφημη ανήλικη «καλοσύνη» κι επιμόνως ανώριμη «αγαθότητα» της δεκαβαλικής πολιτικής «περσόνα». Δεν ξέρω αν όλους αυτούς τους εις ολόκληρον και αλληλεγγύως υπευθύνους για τις παρούσες δοκιμασίες της δημοκρατίας στο δήμο της Ερμούπολης συγκινούν ή, έστω , απλώς σκανδαλίζουν τα γεωμετρικώς πλέον αυξανόμενα κρούσματα αυταρχικής συμπεριφοράς της δημοτικής αρχής. Και παρ ' ημίν και αλλαχού, στις κρίσιμες ώρες, τις Θερμοπύλες της δημοκρατίας φύλαξαν οι λίγοι κι όχι οι πολλοί. Και πουθενά δεν έλειψαν οι λίγο-πολύ γνησίως μαζικές και πλειοψηφικές λαϊκές επικυρώσεις αυταρχικών εκτροπών. Είτε πάντως με το λαό είτε χωρίς αυτόν, οι δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας θα κάνουν το χρέος που τους αναθέτει ο νόμος. Γην και ύδωρ στον αυταρχισμό της δημοτικής μας αρχής δεν θα προσφέρουν !